У меня в анкете написано, что я знакомлюсь и общаюсь, но НЕ встречаюсь.
Однако, это не останавливает.
Вот интересно же, а почему? Типа мужик должен быть настойчивым? Добиваться своего, показывая свою упорство и целеустремленность? По мне это про насилие. И это пугает. Не надо добиваться моего согласия на встречу, тем более что его изначально нет.
Игнорировать женское «нет», типа ой эти ваши дамские штучки, когда женщина говорит нет, она на самом деле говорит да? И это тоже про насилие. Мысли ещё никто не научился читать, поэтому мы и коммуницируем через рот. В данном случае - в письменном виде. Там чёрным по белому все написано. Нет значит нет, нет не может превратиться в да, кроме как в искаженной реальности чужого сознания.
Или типа женщина сама не знает, что хочет. Меняет своё мнение: сегодня ее нет превращается завтра в да, а я-то и так это знаю (я в принципе женщин знаю, все одинаковые) поэтому поуламываю- все равно ж согласится. Да только с чего бы вдруг? Кто сказал, что настаивать на том, чтобы человек изменил своё мнение это ок? Оскорблять, хамить и давить, проламывая границы и требуя встречи это ок?
Или может просто не читают анкету? Ну, тогда получается, что без разницы с кем встречаться. С любительницей пожёстче, помягче, с замужней или нет и проч. А если без разницы, то женщина это предмет.
А ещё я ведь в анкете могу указать, что люблю встречи исключительно в подвалах и с бензопилой в руках. А если мужик не читает, то сам нарвался тогда: я все честно в анкете написала про свои желания и при встрече буду требовать их реализации.
Нет всегда означает нет. И кстати, это одна из концепций норм сексуальных договоренностей. Но есть и другая, которая ещё интереснее. Потом напишу.